••• بهترین ها خواستنی هستند••• 🌟 به زودی این پست حذف خواهد شد لطفاً زودتر وارد شوید🔂از فرصت پیش آمد…

📑 ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ 🟢 کودتا یا قیام ملی؟🔴 رازهای پنهان و حقایق ناگفته🎙 مصاحبه اختصاصیتاریخ معاصر ایران✅ در این ویدیو، مصاحبه‌ای اختصاصی با آقای شهرام یزدی، درباره یکی از مهم‌ترین رویدادهای تاریخ معاصر ایران، یعنی کودتای ۲۸ مرداد، خواهیم داشت. آقای یزدی به بررسی ابعاد مختلف این کودتا، از جمله عوامل داخلی و خارجی، نقش شخصیت‌های اصلی و تأثیرات آن بر تاریخ ایران از جمله مسائل حزب توده و سازمان افسران ، مسائل و موانع ملی شدن صنعت نفت ، شکست دولت دکتر مصدق و دلایل دخالت ارتش در سیاست و خلع مصدق و نصب زاهدی و نیز میزان دخالت انگلیس و آمریکا در این دوره می‌پردازد. @cafe_andishe95

💰آدام اسمیت و ثروت ملل؛💡 چرا مارکس اشتباه می‌کرد؟@cafe_andishe95

این پست تبلیغاتی نیست، برای پیشرفت و رشد شماست، مجموعه ای از بهترین ها.🥳😀😀 { کانال ها بادقت زیادی انتخاب شده است. } با انتخاب کلید موردنظر، به جامعه دوستداران دانش، هنر، سینما و فلسفه بپیوندید.

●نجات و بقای ایران در گرو آزادی است.ابوطالب بهبهانی، روشنفکر پیش از مشروطه و از اندیشمندان عصر ناصرالدین شاه می‌نویسد: آنچه فرنگستان را فرنگستان کرده قبل از هر چیز «حریّت» است. مفهوم حریّت، این نیست که هر کس هر چه دلش بخواهد بکند، بلکه در آزادی قید و شرطی است. اینکه به انظار اهل اسلام می‌رسد و غریب می‌آید که زن و مرد در يک مجلس می‌نشینند و غذا می‌خورند و به تماشاخانه می‌روند، و زن‌ها در حضور ازواج خود با مردان اجنبی صحبت می‌دارند، یا شوهرها از زن‌ها حرمت می‌دارند - اینها از لوازم مذهب نصاری و خاج پرست است و دخلی به قانون و تنظیمات دولت و تربیت ملت ندارد.حریت واقعی سه قسم است: نخست آزادی شخصی که روح و قوت و توانائی دولت و ملت و اساس جميع کارها است. نتیجه آن امنیت و خوشنودی ملت است و تأمین مالی و جانی مردم وابسته به آن تساوی آحاد و افراد ناس در محاکمات و محاسبات و معاملات نیز در آزادی منظور است.احدی حق ندارد حق دیگری را پایمال کند؛ میخواهد رعیت باشد، میخواهد وزیر دولت. حقوق آزادی را قانون تعیین می‌نماید و آن در همه کشورهای اروپایی معمول و شناخته شده است. آدمی تا وقتی آزادی را درک نكند دست به کار اصلاح و یا صنعت و زراعت نمی‌زند، زیرا خود را در امان نمی‌بیند. نجات ایران و بقای ایران در آزادی است.دوم آزادی سیاسی است: یعنی ملت آزاد است در اینکه مداخله داشته باشد و مباحثه و گفتگو کند در احکام سیاسیه. همچنین در جمع و خرج و جميع کارهای دولت دخالت داشته باشد. آزادی مطبوعات از این نوع است «یعنی آزادی گازت‌ها، روزنامه ها و طبع خانه ها که مردم آزاداند هر چه که مطلع شوند از حسن و قبح و کارهای دولت، یا چیزی بخاطرشان برسد از مطالبی که موجب صرفه و صلاح دولت یا ملت باشند از این قبیل آنچه خواسته باشند آزادند که بنویسند و طبع کنند. آزادی مطبوعات امر رایج فرنگستان است، لیکن چون این دو فقره آزادی به کار دولت ایران نمی‌آید همین قدر که اسمی از آن‌ها برده شد کفایت می‌کند. تشریح آنها را لازم نمی‌داند.سوم آزادی گرفتن امتیازات برای اختراعات و کارهای مفید. منظور اینکه افراد عالم و اهل فن بتوانند آزادانه استعداد خویش را در آبادانی و ترقی مملکت و رفاه مردم به کار اندازند. هر کس اختراعی کند باید به مدت پنج تا پانزده سال امتیاز انحصاری‌اش متعلق به خود او باشد. اگر دیگری خواست به همین کار برآید یعنی همان صنعت یا کارخانه را بر پا دارد به اجازه مخترع اولی است. این قاعده را میتوان در ایران به اجرا در آورد.سپس به نظام دستگاه اجرائی و اداره وزارتخانه‌ها می پردازد: در هر مملکت منظمی که دارای تنظیمات صحیح است اداره اجرائی به دست وزارتخانه‌ها می‌باشد خواه سلطنت مطلقه باشد و خواه معتدله عزل و نصب وزرا با پادشاه است.وزارت مادام العمری است و وزیر تا موقعی که تقصیری از او سر نزده نباید عزل شود؛ هر وزیری که یکبار عزل شد دیگر به وزارت نخواهد رسید مگر به رأی مجلس قانونگذار؛ وزیر حق ندارد هیچ شغلی جز وزارت داشته باشد. فهرست وزارتخانه‌های فرانسه را هم می‌دهد.اما آنچه موجب ترقی دولت و ملت و باعث تحصيل طرق ثروت و مكنت است: اشاره‌ای به تاریخ مغرب دارد که به نظر او در دوره باستانی از مدنیّت دور بودند و مردم در حالت بردگی می‌زیستند. ترقی امروزه فرنگ ارتباطی با مسیحیت ندارد، زیرا در قانون نصرانی قانون وجود ندارد و از سیاست نیز نامی نیست.📚افکار اجتماعی، سیاسی و اقتصادی در آثار منتشر نشده دوران قاجار، تالیف فریدون آدمیت و هما ناطق، صفحات ۱۰۶ تا ۱۰۸، انتشارات آگاه، چاپ اول، تهران ۱۳۵۶ خورشیدی@na_ta_ma

‍ لاطائلات شریعتی «آدم اگر یک روشنفکر مسلمان نباشد و آدم باشد، باید مارکسیست شود، مگر این که برود یک سرمایه دار یا فاشیست یا کلیسایی شود. راه دیگری ندارد. می گویند: اسلام بین مارکسیسم و سرمایه داری است. این حرف مفتی است! سرمایه داری بیماری است که اسلام و…👍آیا شریعتی «شیاد» نبود⁉️هر کسی تجربه‌ای شخصی از مواجهه با آثار علی شریعتی دارد. این نوشته، تجربه شخصی من است. از نظر من، علی شریعتی یک «شیاد» بود. منظورم از شیاد کسی است که برای پیشبرد یک هدفِ سیاسی و ایدئولوژیک؛ تاریخ، دین یا واقعیت را به گونه‌ای بازسازی کند که مخاطب به نتیجه‌ای برسد که با شواهد تاریخی سازگار نیست. با این تعریف، من علی شریعتی را یک شیاد می‌دانم.مطالعه کتاب‌های شریعتی در نوجوانی و پیش از بیست‌سالگی برایم بسیار جذاب بود. از حدود بیست‌سالگی به تدریج نسبت به روایت‌های او تردید کردم و پس از سی‌سالگی به این نتیجه رسیدم که بخش مهمی از پروژه فکری او بر بازخوانی ایدئولوژیک و از نظر من، تحریف تاریخ و اسلام برای ساختن یک ایدئولوژی سوسیالیستی استوار بوده است.فاطمه، فاطمه استاین کتاب برای نسل من جذاب بود، اما امروز معتقدم شریعتی تصویری آرمانی و غیرتاریخی از فاطمه ارائه می‌کند؛ تصویری که بیش از آنکه بر پژوهش تاریخی استوار باشد، در خدمت یک پروژه ایدئولوژیک است.ابوذر؛ سوسیالیست مسلمانشریعتی ابوذر را به گونه‌ای معرفی می‌کند که گویی یک سوسیالیست قرن بیستمی بوده است. از نظر من، این نه یک پژوهش تاریخی، بلکه تلاشی برای پیوند زدن اسلام با سوسیالیسم است.اسلام سوسیالیستیشریعتی در مجموعه آثار «اسلام‌شناسی» تصویری از اسلام ارائه می‌دهد که به نظر من عمیقاً تحت تأثیر ادبیات سوسیالیستی و انقلابی قرن بیستم است. اسلامی که او معرفی می‌کند، بیش از آنکه اسلام تاریخی باشد، بازتاب ایدئولوژی مطلوب خودش است.شیعه علوی و شیعه صفویدر این اثر نیز شریعتی روایتی گزینشی و ایدئولوژیک از تاریخ تشیع ارائه می‌کند تا این نتیجه را القا کند که اسلامِ اصیل، ماهیتی سوسیالیستی و انقلابی داشته است.به نظر من، پروژه اصلی شریعتی این بود که از اسلام و تشیع، یک ایدئولوژی سوسیالیستی برای مبارزه با حکومت محمدرضا شاه بسازد. این پروژه تأثیر عمیقی بر نسل انقلاب ۱۳۵۷ گذاشت و از این منظر، جمهوری اسلامی تا حد زیادی وامدار اندیشه‌های اوست. شریعتی زنده نماند تا ببیند پروژه فکری‌ای که برای بسیج جامعه علیه حکومت پهلوی طراحی کرده بود در نهایت به استقرار حکومت دلخواهش انجامید.📝مرتضی کاظمی@cafe_andishe95

⛓‍💥استبداد و آزادی🪽همۀ قدرت‌های حکومتی، از قانون‌گذاری، اجرایی و قضایی، به نهاد قانون‌گذاری بازمی‌گردد. متمرکز نمودن این قدرت‌ها در یک‌جا، تعریف دقیق حکومت استبدادی است. به‌اجرا درآوردن این قدرت‌ها توسط گروهی از افراد، و نه یک فرد، از استبدادی بودن حکومت نمی‌کاهد. یک‌صد‌و‍‌‌هفتاد‌و‌سه مستبد قطعاً همان‌قدر سرکوب‌گرانه حکومت می‌کنند که یک نفر. آنان که به این سخن مشکوکند نگاهی به جمهوری ونیز بیندازند. این‌که آن‌ها را خود انتخاب کرده باشیم فایدۀ کمی برای‌مان در بر دارد. ما برای یک استبداد انتخابی نبود که جنگیدیم. ما برای حکومتی جنگیدیم که نه تنها بر مبنای اصول آزادی بنا شده باشد، بلکه قدرت‌های آن چنان میان چندین بخش به نحوی متعادل تقسیم شود که به هیچ یک اجازه ندهد بدون نظارت و مهار دیگران پا را از حیطۀ خود فراتر بگذارد.📄توماس جفرسوندر «یادداشت‌های ایالت ویرجینیا»@cafe_andishe95