تله هرمز؛ چرا آمریکا راه بردن ندارد ولی در عین حال هر تشدیدی ممکن است صادق الحسینی گره کور تشدید تن…
انتشار: 2026/07/21 05:24 UTCدریافت: 2026/08/07 23:54 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/07 23:54 UTC
تله هرمز؛ چرا آمریکا راه بردن ندارد ولی در عین حال هر تشدیدی ممکن است صادق الحسینی گره کور تشدید تنش این روزها و عصبانیت ترامپ را باید در یک واقعیت خلاصه کرد: تنگه هرمز بسته است، فارغ از آنکه ایران کنترلی بر خود تنگه داشته باشد یا نداشته باشد. این تله هرمز…در امتداد این یادداشت خوندن توییت مهم ین گلدنبرگ، رئیس پیشین میز ایران در پنتاگون هم نکات خوبی داره و تایید میکنه استدلال بالا رو و نشون میده که ما نباید بذاریم پیشبینی که ایشون کرده محقق بشه: نزدیک به ۲۰ سال است که روی پرونده ایران کار کردهام. گزینههای ما هیچگاه ایدهآل نبودهاند، اما هرگز اوضاع را تا این حد وخیم ندیده بودم. برای نخستین بار در طول دوران حرفهایام، درمانده شدهام.از همان آغاز جنگ هشدار داده بودم که ایران، هرچند آسیب میبیند، اما تهاجمیتر و ریسکپذیرتر از آن خارج خواهد شد. چیزی که دستکم گرفتم، اهرم فشاری بود که ایران از طریق در اختیار داشتن تنگه هرمز به دست میآورد.میتوانیم با کاهش تحریمها، اجازه صادرات نفت و دسترسی به نظام بانکی بینالمللی، به ایران امتیاز بدهیم. اما پس از تحمل چهل روز جنگ، تهران خشمگین، بیاعتماد و متقاعد شده است که دست برتر را در اختیار دارد. بهایی که مطالبه میکند آنقدر سنگین و تحقیرآمیز است که ترامپ هرگز آن را نخواهد پذیرفت.میتوانیم از نظر نظامی تنش را تشدید کنیم اما فشار بیشتر، به معنای جنگی پرهزینه، خطرناک و احتمالاً بیپایان استدر حالی که ایران از نظر راهبردی قویتر از قبل از جنگ باقی خواهد ماند. بنابراین این گزینه نیز چندان جذاب نیست و رسیدن به آن هم دشوار است.بنابراین، محتملترین نتیجه این است با یک وضعیت عادی جدید روبهرو هستیم:درگیریهای مکرر میان آمریکا و ایران، حملات دورهای آمریکا یا اسرائیل به برنامه هستهای ایران، کنترل ایران بر تنگه هرمز، قیمتهای بالاتر نفت و حضور نظامی گستردهتر و طولانیتر آمریکا در خاورمیانه.ترامپ وضعیتی را که بهروشنی گزینههای بهتری برای آن وجود داشت، به یک جنگ غیرضروری تبدیل کرد و یک فاجعه راهبردی به وجود آورد.@sadegh_alhosseini
تاریخچه بازدید مشاهدهشده
حدود 139 بازدید تازه در ساعت در این نمونهپستهای تلگرام — کانال صادق الحسینی
پاسخ به ادعای آقای بابک زنجانی و پاسخ او و در نهایت پاسخ نهایی که همه چیز را شفاف میکند درباره این ادعا. کل پاسخ اینجا جا نشد و در تصویرهای بالا هست میتونید بخونید: دو. ترمودینامیک اجازه نمیدهد، حتی به شما!یک سدان برقی برای هر صد کیلومتر حدود ۱۵ تا ۱۸ کیلووات ساعت انرژی میخواد. یک لیتر بنزین حدود ۹ کیلووات ساعت انرژی شیمیایی دارد. یعنی ۱.۵ لیتر میشود ۱۳.۵ کیلووات ساعت. حتی اگر موتور شما با بازده صد در صد کار کند، باز کم میآورد. خبر بد اینکه بهترین موتور احتراقی تاریخ بشر امروز ۴۶٪ بازده دارد. ۱۶.۵ تقسیم بر ۰.۴۶ میشود ۳۶ کیلووات ساعت، یعنی چهار لیتر.پس شما نمیگویید خودروی من خودشارژ اس شما میگویید موتور احتراقی من بازده بالای ۱۰۰٪ دارد. اگر واقعا چنین چیزی دارید، ناترازی بنزین کوچکترین دستاورد شماست. بلیت استکهلم را بگیرید.…پس بدبینی نیست، جناب زنجانی، ریاضی است.@sadegh_alhosseiniپاسخ به ادعای آقای بابک زنجانی و پاسخ او و در نهایت پاسخ نهایی که همه چیز را شفاف میکند درباره این ادعا. کل پاسخ اینجا جا نشد و در تصویرهای بالا هست میتونید بخونید: دو. ترمودینامیک اجازه نمیدهد، حتی به شما!یک سدان برقی برای هر صد کیلومتر حدود ۱۵ تا ۱۸ کیلووات ساعت انرژی میخواد. یک لیتر بنزین حدود ۹ کیلووات ساعت انرژی شیمیایی دارد. یعنی ۱.۵ لیتر میشود ۱۳.۵ کیلووات ساعت. حتی اگر موتور شما با بازده صد در صد کار کند، باز کم میآورد. خبر بد اینکه بهترین موتور احتراقی تاریخ بشر امروز ۴۶٪ بازده دارد. ۱۶.۵ تقسیم بر ۰.۴۶ میشود ۳۶ کیلووات ساعت، یعنی چهار لیتر.پس شما نمیگویید خودروی من خودشارژ اس شما میگویید موتور احتراقی من بازده بالای ۱۰۰٪ دارد. اگر واقعا چنین چیزی دارید، ناترازی بنزین کوچکترین دستاورد شماست. بلیت استکهلم را بگیرید.…پس بدبینی نیست، جناب زنجانی، ریاضی است.@sadegh_alhosseini
همه چیز کپسولی شده و از معنا خارج شده از جمله کارشناسان ما و نظراتی که برای دیده شدن میدهند!حالا این بنده خدا کارشناسه وای بحال اونی که اصلا توی این موصوعات ورودی هم نداره! @sadegh_alhosseiniهمه چیز کپسولی شده و از معنا خارج شده از جمله کارشناسان ما و نظراتی که برای دیده شدن میدهند!حالا این بنده خدا کارشناسه وای بحال اونی که اصلا توی این موصوعات ورودی هم نداره! @sadegh_alhosseini
این ویدیو تقطیع شده از مناظره در نشر ثالث رو گذاشتن که من رو تخریب کنن! اما به کاهدون زدن! اینکه اصلاحات باید تدریجی باشه یا ناگهانی بسته به اقتصاد سیاسی هر کشور و شدت بحرانه. هرچی ذینفعان متشکلتر و بحران بزرگتر باشد اصلاح ناگهانی و شوک، شانس موفقیتش از تدریجگرایی بیشتره.@sadegh_alhosseini
شوک درمانی یا تدریج؟ دروغهایی که درباره مناظره من گفته شد. اینجا کامل توضیح دادم چه باید کرد؟@sadegh_alhosseini
درباره شوک درمانی و مساله ایران امروز◀️ صادق الحسینی◀️ درباره شوکدرمانی: در نشر ثالث توضیح دادم برعکس آنچه گفته میشه شوکدرمانی یک انتخاب نیست. ادواردز در کتاب پروژه شیلی نشون میده شوک درمانی یک اجبار بود. نه فقط در شیلی در آلمان در بولیوی در مجارستان و لهستان در هند در چینِ مائو و حتی در روسیه شوک درمانی یک اجبار بود نه انتخاب. ◀️ شوک درمانی چیه؟ انجام تغییرات بزرگ و ناگهانی مثلا در قیمتها بدون حمایت از فقرا. چرا اجبار بود در این کشورها؟ چون با اقتصاد دستوری مثلا قیمتها برای مدت طولانی سرکوب شدن و کشور منابعی برای ادامه نداشت و جیره بندی گسترده شکل گرفته بود. منابع مالی هم برای جبران آسیب به فقرا نداشتن◀️ آیا شوک درمانی خوبه؟ خیر خیلی بده! فی نفسه هیچ شوک بزرگی خوب نیست. مثل اینه بگید آیا شیمی درمانی خوبه؟ خیر خیلی بده. اما اگر مریض سرطانی داشته باشی و متاستاز داده باشه حاضرید صدها میلیون پول بدید و با بدبختی از ناصرخسرو داروی شیمی درمانی گیر بیارید و به عزیزترین آدمتون بدید◀️ شروط آستانهای که شوک درمانی در اون شرایط اجباری میشه چیه؟ اول اینکه بحران خیلی بزرگ باشه و زمان کافی نداشته باشیم مثل روسیه، شیلی، لهستان، هند و …و ثانیا اگر ذینفعان اون سیاست سرکوب، متشکل و قوی باشند که جلوی اصلاحات تدریجی رو بگیرن (اتفاقی که بارها در ایران افتاده)◀️ بحرانهای اصلی ایران؟انرژی و ارز که با یارانه نقدی میشه از شوک به فقرا جلوگیری کردسیاست خارجی و منطقه که نیاز به شوک دارهبحران اجتماعی که احتمالا تدریجی قابل تخفیفهکشاورزی و آب که راهحل داره و نیاز به شوک نیستبانک احتمالا نیاز به شوک دارهبازنشستگی حتما نیاز به شوک داره◀️ الان مثلا در انرژی میشه با دادن پول نفت و گاز به مردم، بازار تشکیل داد و قیمتگذاری رو مثل همه بازارها به مردم سپرد. هرچقدر خواستن خرید و فروش کنن و دولت هم وسط نباشه که این پول رو بگیره و صرف لاطائلات کنه. پولش مستقیم به هر فرد میرسه که تقریبا ۳-۵ میلیون تومن نفری ماهانه میشه. آیا این شوک درمانیه؟ مطابق تعریف خیر! چون با یارانه نقدی که به هر خانواده ۱۲ تا ۲۰ میلیون (بسته به قیمت انرژی) میرسه هرچند قیمت ناگهانی بالا میره ولی ۷ دهک پایینتر که ضعیفن سود میکنن، ۲ دهک براشون تفاوتی نداره و دهک ده ضرر میکنه. این صداهایی که بلند شده از قاچاقچیا و دهک دهه!◀️ آلترناتیو چیه؟ این نیست که قیمتها ثابت بمونه چون کشور انرژی نداره. این نیست بیشتر تولید کنیم چون باید کل صادرات رو بدیم برای مصرف داخلی! آلترناتیو یا جیره بندیه مثل کوبا و شوروی یا افزایش تدریجی مثلا سالی ۵۰٪ بدون یارانه نقدی هست. من نقدم به تدریجگرایان اینه که در شرایط فعلی هر افزایشی با یک بیستم بودن قیمت انرژی به فوب یک شوک بزرگه. چطور میخواید ۱۰ سال مدام ۵۰-۶۰٪ ببرید بالا؟ اولا که هر شوک تبعاتی داره و میتونه فقر رو تشدید کنه (چون یارانه نقدی نداره) ثانیا منابع رو میده به دولت که حیف و میل میکنه و ثالثا ذینفعان بعد چند سال جلوشو میگیرن و مهمتر اینکه تا سال دهم مشکلی رو هم حل نمیکنه. یعنی نه قاچاق انرژی که خودش حدود ۱۰ میلیارد دلاره حل میشه و پولش برمیگرده تو جیب مردم نه کسری بودجه با این افزایشها جبران میشه و نه مصرف بخاطر کشش قیمتی تغییر میکنه. حالا در یک پست مفصل درباره جزییات راه حل انرژی خواهم نوشت.@sadegh_alhosseini
تیتر یک کیهان کاملا کذبه. این روزنامهنگاری نیست آقای شریعتمداری! به بقیه بخشها کاری ندارم. چیزی که درباره و از قول من نوشتهاید دروغه! من مشاور هیچکس در دولت نیستم و هیچ مسئولیتی هم در این دولت قبول نکردم چون دولت کُند است و من حاضر نیستم در دولتی که از روز اول برنامه جدی و سریع برای تغییرات ندارد سمتی بگیرم. اگر هم میخواستم سمتی قبول کنم مواردی که پیشنهاد شد را قبول میکردم نه سمت مشاوره را! نقل قولی هم که از من کردید کذب محضه. اول بفهمید چه گفته شده بعد تخریب کنید. هیچ گاه نگفتیم شوک درمانی خوب است، هیچ گاه نگفتیم کشتن یک نفر برای اصلاح قابل قبوله. از دروغ بپرهیزید که زایل کننده عقل و تدبیر است.@sadegh_alhosseiniتیتر یک کیهان کاملا کذبه. این روزنامهنگاری نیست آقای شریعتمداری! به بقیه بخشها کاری ندارم. چیزی که درباره و از قول من نوشتهاید دروغه! من مشاور هیچکس در دولت نیستم و هیچ مسئولیتی هم در این دولت قبول نکردم چون دولت کُند است و من حاضر نیستم در دولتی که از روز اول برنامه جدی و سریع برای تغییرات ندارد سمتی بگیرم. اگر هم میخواستم سمتی قبول کنم مواردی که پیشنهاد شد را قبول میکردم نه سمت مشاوره را! نقل قولی هم که از من کردید کذب محضه. اول بفهمید چه گفته شده بعد تخریب کنید. هیچ گاه نگفتیم شوک درمانی خوب است، هیچ گاه نگفتیم کشتن یک نفر برای اصلاح قابل قبوله. از دروغ بپرهیزید که زایل کننده عقل و تدبیر است.@sadegh_alhosseini
